في 20 مارس ، أكملت شركة والت ديزني شرائها لشركة 21st Century Fox. أضاف الاستحواذ خصائص ضخمة مثل The Simpsons و National Geographic بالإضافة إلى امتيازات الأفلام الرائجة إلى اسطبل ديزني المرصع بالنجوم والذي يتضمن حرب النجوم ، و Marvel Comics ، و Pixar ، و Muppets ، وكتالوج ممتد لعقود من الملكية الفكرية الرئيسية.
كم هو صافي ثروة القاضي الرياضيات
في حين أن عمليات الاستحواذ والاندماج الكبرى غالبًا ما تؤدي إلى ذلك قضايا مكافحة الاحتكار-- وكان هذا لا استثناء ، ونقل الممتلكات مع سياسات الخصوصية المعقدة ، وكيف يتم المضي قدمًا لم يكن موضوعًا كبيرًا للمناقشة.
قد يبدو التعامل مع مثل هذا الكم الهائل من الترفيه الصديق للأطفال والأسرة تحت سقف واحد ، على الأقل ظاهريًا ، وكأنه خطوة صديقة للعالم ، ولكن لنقتبس أغنية من تكملة ديزني لعام 1995 المباشرة إلى الفيديو ، 'Pocahontas 2' - 'الأشياء ليست دائمًا كما تظهر'.
في حين أن استحواذ ديزني يفتقر إلى جودة المرآة المظلمة لأعمال الشبكات المنزلية المتزايدة في أمازون أو شركة جوجل محتوم مجموعة من الخدمات (جميعها تتبع المستخدمين بتفاصيل مذهلة) ، هناك بيانات مستهلك كبيرة مرتبطة بالخصائص التي تم تغييرها للتو ، وكلها تحكمها سياسات الخصوصية المرفقة بها ، والتي تم تغييرها أيضًا ولكن لا يمكن تغييرها بدون مستخدم موافقة. هذا ليس عن ما من أي وقت مضى الإجمالية يفشل نحن قد توقع التالي من Facebook. يتعلق الأمر بتضارب الخصوصية المحتمل الناجم عن استحواذ ديزني على شركة Fox.
بدأ كل شيء بواسطة الفأر
أحب والت ديزني تذكير الناس بأن شركته بدأت بتواضع 'بواسطة فأر'. اليوم ، نحن نتعامل أيضًا مع شيء متعلق بالفأر: بياناتنا.
قلة منا قرأوا سياسات الخصوصية التي وافقنا عليها عند تنزيل برنامج أو تطبيق - الاستثناء هنا هو أولئك الذين يعملون بيننا في مجال بيع البيانات. سياسات الخصوصية ملزمة. عندما تتغير ملكية شركة ما ، فإن البيانات التي بحوزتها تخضع لسياسة الخصوصية التي كانت سارية عندما وافق المستخدم على شروطها ، ويظل هذا هو الحال حتى بعد نقلها إلى مالكها الجديد. يمكن تغييرها ، بموافقة المستخدم ، والتي يتم تقديمها عادةً من قبل المستخدمين الذين لا يدرسون شروط المشاركة الجديدة.
ديزني بالطبع تسبق عصر اقتصاد المراقبة ، لكنها كذلك استثمر بقوة في البيانات التحليلات وتتبع العملاء. كان نشر البيانات الاستراتيجية أمرًا محوريًا لأرباح ديزني المتزايدة في السنوات الأخيرة ، سواء في حدائقها الترفيهية أو متاجرها التقليدية. في حين تتبع RFID للعملاء ، التعرف على الوجه ، يمكن للعروض الشخصية المستندة إلى عمليات الشراء والسلوك السابقة أن تحسن تجربة العملاء إلى حد كبير ، لقد رأينا الكثير جدًا من الشركات التي تسيء استخدام وصولها المميز إلى بيانات المستهلك.
خيار 'لا تكن شريرًا'
يمكن للشركات أن تبدأ بنوايا حسنة (انظر شعار Google المتقاعد مؤخرًا 'لا تكن شريرًا') ثم توسع في النهاية ممارسات التنقيب في البيانات إلى أبعاد أورويلية. إنها مسألة مقلقة للغاية.
عندما يكون عدد غير متناسب من العملاء الذين يتم تعقبهم من الأطفال ، يجب أن يكون هذا سببًا أكبر للقلق. هذا هو جانب الزر الأحمر الذي يمثل أهمية قصوى في صفقة ديزني فوكس.
مثال على ذلك ، الدعوى القضائية لعام 2017 المرفوعة ضد ديزني ولا تزال معلقة في المحكمة التي تدعي أن الشركة كانت كذلك تتبع الأطفال من خلال ما لا يقل عن 42 من تطبيقات الأجهزة المحمولة الخاصة بها عبر بصمات أصابع الجهاز الفريدة 'لاكتشاف نشاط الطفل عبر تطبيقات ومنصات متعددة ... عبر أجهزة مختلفة ، مما يوفر بشكل فعال تسلسلاً زمنيًا كاملاً لإجراءات الطفل.'
وتنفي ديزني هذه المزاعم ، لكنهم فعلوا ذلك توليد تقارير مجهولة 'من نشاط مستخدم معين من خلال' المعرفات الثابتة '، وأن المعلومات تم جمعها بواسطة قائمة غسيل مزودي الطرف الثالث ، والعديد منها عبارة عن أنظمة أساسية لتتبع الإعلانات.
الشركة ليست بأي حال من الأحوال وحدها في هذه الممارسة. وجدت دراسة أجريت عام 2018 أن 3337 تطبيقًا مخصصًا للأسرة والطفل متوفرًا على متجر Google Play تتبع بشكل غير صحيح الأطفال الذين تقل أعمارهم عن 13 عامًا. ليس من الصعب معرفة السبب. إذا كانت بيانات المستهلك ذات قيمة ، فإن بدء عملية جمع البيانات المرتبطة بالفرد في أقرب وقت ممكن يمكن أن يوفر لشركات التسويق بيانات عميقة للغاية حول تفضيلات وعادات أهدافهم قبل فترة طويلة من حصولهم على دخل متاح. تم وضع قانون حماية خصوصية الأطفال عبر الإنترنت في الولايات المتحدة ('COPPA') لمنع حدوث ذلك. ولكن كما رأينا من شركات مثل تيك توك غالبًا ما يتم تجنبه أو الاستهزاء به وغالبًا ما تكون العقوبات مضحكة مقارنة بالأرباح.
سانيا ريتشاردز روس صافي القيمة
جمع البيانات عن الأطفال يمثل مشكلة. أدخل ديزني ، الحجم الهائل لتلك الإمبراطورية مما يجعل موقع بياناتها قابلاً للمقارنة مع موقع Facebook أو Google. إنه مشابه لخصائص Fox ، وإن كان بدرجة أقل. النتيجة: كمية هائلة من البيانات تم تداولها للتو ولا أحد يتحدث عنها - ويجب أن يكونوا كذلك.
تغيير سياسات الخصوصية
على الرغم من سهولة العثور على سياسات الخصوصية ، إلا أنها ليست ممتعة كثيرًا في قراءتها. انهم ليسوا جميعا على حد سواء. ولكن بدون الدخول في قصة الشريط المتعلقة بسياسات ديزني وفوكس ، لا يزال هناك سبب للقلق.
المشكلة من وجهة نظر الخصوصية هي أحد الآثار الجانبية للتوسع العدواني لشركة ديزني. أولئك منا الذين يحبون كاريكاتير الأعجوبة ، والذين اشتركوا في المواقع أو التطبيقات ذات الصلة قبل عام 2009 أو حرب النجوم قبل عام 2012 ، أو الذين اشتركوا في National Geographic قبل هذا العام ، كلهم ينتمون إلى مقتنيات بيانات ديزني الآن. ليس لدينا طريقة لمعرفة كيفية استخدام بياناتنا ، أو ما إذا كانت سياسة الخصوصية التي اتفقنا عليها هي التي تحكم الاستخدام الحالي لبياناتنا. أعلنت شركة ديزني عن تغييرات في سياسات الخصوصية الخاصة بكل من ممتلكاتها الجديدة على موقعها الإلكتروني الرئيسي وقامت بتحديثها وفقًا لذلك ، ولكن هل هذا كافٍ؟
يمكن للشركات الاحتفاظ بالحق في تغيير سياسات الخصوصية الخاصة بها ، وإذا لم تعجبنا ، فيمكننا دائمًا إلغاء الاشتراك. تصبح الأمور أكثر ضبابية عندما يتم شراء البيانات من قبل طرف ثالث ؛ يمكن أن يحدث هذا مع عمليات الاستحواذ ، أو عندما يرتفع كبار تجار التجزئة. حدث ذلك عندما خرج راديو شاك عن العمل ، وتم وضع قاعدة بيانات العملاء بالكامل فجأة للبيع لأعلى سعر.
يعد إنشاء معايير ذات مغزى لخصوصية المستهلك هدفًا متحركًا ، ولكن يجب أن يكون اعتبارًا إلزاميًا تشريعيًا لعمليات الاندماج والاستحواذ على نطاق واسع. بمجرد بيع معلومات العميل ، لا توجد طريقة لاستعادتها. قد تكون الحلول المؤقتة الفعالة هي المطالبة بزر 'إلغاء الاشتراك' لنقل البيانات عندما نعطي الموافقة على سياسات الخصوصية. عندما يتعلق الأمر بالأطفال ، قد نفكر في تشريع 'الانسحاب' التلقائي لأي شخص دون سن معينة. فيما يتعلق بحماية بيانات الأطفال ، لا يزال هناك الكثير من العمل الذي يتعين القيام به.
