لقد وصلنا إلى حافة اقتصادية في بناء مستقبل التكنولوجيا. واحد يضرب أوتار الرعب في كثير. وبالتحديد ، فإن الكثير من صحتنا الاقتصادية العامة يتوقف على مجرد أ حفنة من شركات التكنولوجيا. ضع في اعتبارك أن ما يقرب من 10 في المائة من قيمة سوق الأسهم الأمريكية بأكمله مغلفة في 3 شركات فقط ، Apple و Alphabet و Microsoft ؛ رمي في Amazon و Facebook ، كمقياس جيد ، وأنت تدفع 13 بالمائة.
لا ينبغي أن يكون مفاجئًا أن هذا قد أدى إلى دعوات للانفصال. في صالون مقابلة قال جوناثان تابلين ، مؤلف كتاب 'Move Fast and Break Things: How Google و Facebook و Amazon Cornered Culture and Undermined Democracy ،
'يكاد يكون من الكليشيه أن نشير إلى هذا ، ولكن إذا كانت البيانات هي' الزيت الجديد '، فما الفرق بين Google و' الزيت القديم 'لشركة Rockefeller Standard Oil Company التي كسرها تيدي روزفلت في عام 1905؟'
في الواقع ، إذا أردنا توسيع تشبيه Taplin ، فيمكننا أن نذهب إلى أبعد من ذلك للإشارة إلى أن هذه الأنواع من التفكك في الماضي أوجدت قيمة أكبر من الشركات التي فككتها. تماشياً مع مثال تابلين ، عندما تم تفكيك ستاندرد أويل في روكفلر ، كانت شركات المكونات الناتجة أكثر نجاحًا وقيمة!
غالبًا ما تُروى قصة أن روكفلر كان في ملعب الجولف في 15 مايو 1911 ، عندما أمرت المحكمة العليا بتقسيم Standard Oil إلى 34 شركة. عندما اكتشف أنه التفت إلى شريكه في الجولف وقال 'اشترِ ستاندرد أويل'.
فلماذا لا تفكك عمالقة التكنولوجيا قبل فوات الأوان؟ لأن هناك جانبًا آخر لهذا الأمر يستحق التفكير فيه.
وجهان للاحتكار
يعتقد الخبير الاقتصادي جوزيف شومبيتر ، الذي قدم نظرية 'التدمير الإبداعي' ، أن الاحتكارات يمكن أن تكون صحية وتحفز في الواقع الابتكار ، لأنها تعزز نوعًا من الرضا عن النفس يفتح الباب أمام لاعبين جدد. بعد كل شيء ، تدخلت Google في سوق كان يجب أن يكون ، بكل الحقوق ، Microsoft. قبل سنوات ، فعلت Microsoft الشيء نفسه مع IBM من خلال نظام التشغيل MS-DOS لأجهزة الكمبيوتر.
في محادثة أجريتها مع بيتر دراكر في أواخر التسعينيات ، سألته عن المكانة الاحتكارية الظاهرة لمايكروسوفت. في ذلك الوقت ، لم تكن شركة Apple موجودة في أي مكان ، وكانت Microsoft في ذروتها ، وكانت Google بالكاد قد نفدت حفاضات.
فاجأني دراكر. لكنني متأكد من أنه سيقول إنه لا مكان للاحتكار في السوق الحرة. بدلاً من ذلك ، أخبرني أن العديد من التقنيات المدمرة بشكل كبير يجب أن توجد كاحتكارات 'طبيعية' لفترة من الوقت من أجل تبرير كل من الاستثمار اللازم لبناء صناعة جديدة والتحكم بشكل مناسب في التكامل الرأسي المطلوب لبناء منتج معقد أو الخدمات. أخبرني أنه لم يكن واضحًا ما إذا كانت Microsoft قد وصلت إلى هذه النقطة بعد.
تم تذكير بنصيحة دراكر في مقال حديث كتبته عن شركة AT&T TimeWarner. جادلت في هذا المقال بأن الطريقة الوحيدة التي يمكن أن تتنافس بها AT&T مع Google et al ستكون من خلال هذا النوع من الدمج الرأسي والتكامل. لقراءة ذلك بطريقة أخرى ، كنت أقول إنه في أسواق اليوم شديدة التعقيد ، غالبًا ما يكون التكامل الرأسي ضروريًا ؛ على الرغم من أن التكامل الرأسي كان في قلب العديد من الاحتكارات.
الانفصال الذي لم يكن
من الواضح أنها ليست المرة الأولى التي نكون فيها في هذه المرحلة من نضج تقنية جديدة عندما تتجاوز الخط من كونها معطلة إلى كونها جزءًا أساسيًا من النسيج الاجتماعي والاقتصادي للعالم. واحدة من أكبر الأمثلة في القرن العشرين هي AT&T.
ما هو حجم ري دروموند
كان تفكك AT&T في عام 1984 إلى 7 شركات بمثابة جنون عندما تفكر في أنه على مدار الثلاثين عامًا الماضية ، اندمجت كل واحدة من هذه الشركات مع AT&T أو استحوذت عليها. تم إنفاق بلايين لا حصر لها في كل من تصفية هذه الشركات وإعادة دمجها لاحقًا ؛ لنعود إلى حيث بدأنا. هل يمكن أن تدعي أنه تم تسريع الابتكار نتيجة لذلك؟ ربما ، ولكن ليس أكثر مما كان يمكن أن يكون عليه الحال إذا كانت كل واحدة بدلاً من ذلك مجرد وحدة تشغيل من AT&T تحسب أرباحها وخسائرها. يمكن تقديم حالة أفضل تتمثل في أن تجريد AT&T جعلنا في الواقع متأخرين عقودًا في الاتصالات الخلوية بسبب الصعوبة التي خلقتها في توحيد أنظمة الخلايا المختلفة خارج الأسواق الجغرافية المحددة بإحكام.
من نواحٍ عديدة ، أرى سرد AT&T على أنه نقطة فاصلة في إعادة التفكير في المواقف تجاه ما يشكل احتكارًا حقيقيًا مقابل نظام بيئي منظم جيدًا يحدث في دور مجموعة واحدة من البيانات المالية. في النهاية ، طالب السوق بأن تعيد AT&T تشكيل نفسها من أجزاءها.
يبدو أننا (وظلنا لبعض الوقت) نطبق نظريات المدرسة القديمة حول كيفية ثني الاحتكارات عن الابتكار والتقدم والمنافسة في إطار جديد قد لا تنطبق فيه هذه القواعد ، على الأقل ليس بنفس الطرق.
هذه ليست سلعة
سواء كنا نفكر في البيانات على أنها النفط الجديد أو الإنترنت على أنها خط سكة حديد جديد ، فإن الإغراء هو محاولة فرض ملاءمة التكنولوجيا الحالية في نفس نموذج شركات العصر الصناعي التي تهدف قوانين مكافحة الصدأ إلى معالجتها. ومع ذلك ، فإن هذا لا ينجح إلا عندما تتعامل مع احتكارات لسلع أساسية غير متمايزة وغير معقدة بشكل أساسي ، والتي ترتبط سلاسل القيمة الخاصة بها معًا بشكل مصطنع من خلال قفل الشركاء والموردين والموزعين.
ومع ذلك ، فإن البيانات ليست هي النفط الجديد. النفط سلعة نقية. لا يهم من تشتريه. كان من الممكن استبدال أي من شركات ستاندرد أويل البالغ عددها 34 مع أي شركة أخرى متورطة في نشاط مماثل وكان الاضطراب سيكون ضئيلاً للغاية. لأقول أنه يمكنك فعل الشيء نفسه مع جوجل و كاليكو و تسجيل الأحداث و العقل العميق و مدرس و كابيتال جي و X و جوجل فايبر و بانوراما و مختبرات الرصيف و حقا و وايمو أمر سخيف. كل منها مختلف تمامًا ولكنه مرتبط بشكل تآزري بالآخرين.
في الواقع ، فإن بنية Alphabet هي أن الشركات الفردية تعمل بالفعل ككيانات مالية منفصلة. وهو هيكل قد ينذر بما يجب أن تبدو عليه جميع شركات التكنولوجيا في المستقبل.
يوجد داخل كل من هذه الشركات العاملة أيضًا منتجات رئيسية يمكن القول إنها قريبة من الاحتكارات ، مثل موقع YouTube التابع لشركة Google. بعد كل شيء ، يقتل YouTube المنافسة لأن Google تخلعه ، أليس كذلك؟ خاطئ. العديد من المزودين مثل Vimeo و DailyMotion لديهم نماذج متميزة تعمل بشكل جيد للغاية.
إذن ، أين يتركنا كل هذا؟ هل هذه احتكارات؟ هل يقضون على المنافسة ويضعون أسعارًا غير عادلة؟ هل يبطئون الابتكار؟ وكما كان يقول لي دراكر كثيرًا ، 'ربما تكون هذه هي الأسئلة الخاطئة'.
كم هي قيمة راشيل روي
قد يكون السؤال الأفضل هو ، 'هل التقنيات المختلفة التي تطورها هذه الشركات وتقدمها لا تزال في مرحلة لا يمكن أن يتواجد فيها تعقيد تكاملها وتطور حلولها ببساطة خارج مجموعة من القدرات الخاضعة للرقابة الصارمة والمتكاملة؟ وهل المناخ العام للمنافسة يتحسن أم يسوء؟
الجواب على ذلك واضح إلى حد ما للجميع باستثناء الأكثر سذاجة. تتطلب طبيعة التقنيات التي تنشئها شركات مثل Alphabet و Apple و Microsoft مستوى من التنسيق بسرعة وعلى نطاق لا يمكن تحقيقه بطريقة أخرى ؛ على الأقل ليس بعد. هم بعيدون عن السلع. وهي مهمة للغاية للتشغيل المستمر لأعمالنا ومجتمعنا. ومن نواحٍ عديدة ، لم يكن الابتكار والمنافسة أكثر إنتاجية من أي وقت مضى. يمكن تمويل الفكرة الجديدة وتطويرها وتسليمها بالكامل بواسطة الجمهور وفي السحابة. لم يكن تدمير شومبيترز الخلاق أكثر من أي وقت مضى قوة.
هذا لا يعني أن أي شركة يجب أن تحصل على تصريح بالالتزام بالمبادئ الأساسية للمنافسة والأسعار العادلة التي تدعم السوق الحرة. الاحتكارات الحقيقية ، تلك التي تقوض المنافسة ، وتمنع الابتكار ، وتحتجز السوق كرهينة من خلال خنق التقدم لن يكون لها مكان في اقتصاد مزدهر. خاصة على المسرح العالمي حيث يمكن أن تأتي الأفكار الجديدة من أي مكان.
إذا كنت لا تزال تعتقد أن القواعد الخاصة بما يشكل احتكارًا غير موجودة ؛ تغيرت ، أقترح بشدة أن تقرأ كتاب القاضي ليون رأي لحالة AT&T TimeWarner. قلة من الآراء القضائية تنتقد استخدام الحكومة للماضي في غير محله لبناء المستقبل.
خلاصة القول ، ونحن نقف على حافة الهاوية في الغد ، هو أن الوقت قد حان لإعادة تقييم الطريقة التي تدعم بها قوانيننا أنواع النظم البيئية للأعمال التي ستوفر معدل الابتكار وإدارة التعقيد اللازم لبناء المستقبل.
