لدى كل من Warren Buffett و Jamie Dimon و Jim Cramer نفس النصائح بخصوص Bitcoin: ابق بعيدا.
في الواقع ، سجل بافيت سجلًا ، قائلاً: 'أستطيع أن أقول على وجه اليقين تقريبًا أن [العملات المشفرة] ستصل إلى نهاية سيئة ... مطلقا مكانة فيها.
لسوء الحظ ، يتعرض هؤلاء الحكماء في مجال الاستثمار للهجوم من قبل نظرائهم الأكثر حداثة ، الذين يعتقدون - كما يفعل العديد من `` المستثمرين '' المتفائلين - أن blockchain وعملاته المشفرة هي أعظم شيء منذ اختراع العجلة الدنيوية.
بالعودة إلى أكتوبر ، كتب أحد مؤسسي شركة دفتر الأستاذ المشفر (مهما كان ذلك يعني) رسالة مفتوحة إلى جيمي ديمون - الرئيس التنفيذي لشركة JPMorgan Chase - حيث أوضح المؤلف بذكاء تعريفه المقطر وربما المثير للجدل لما تعنيه blockchain ( وما لا يعنيه).
أقول 'مثير للجدل' لأن وجهة نظره بشأن العملات المشفرة كانت أكثر بساطة من المعتاد ، وتم تعريفها باختصار على أنها مجرد 'فئة أصول جديدة تتيح التطبيقات اللامركزية'.
وأوضح أن التطبيقات اللامركزية هي ببساطة تطبيقات تقليدية - مثل الخدمات المصرفية أو تخزين الملفات أو معالجة الدفع - لا تحتاج إلى وسيط موثوق ومنظم (مثل بنك أوف أمريكا أو دروب بوكس أو فيزا).
ولكن بينما يسعد العالم باستخدام هذه الأنظمة التي تفتقر إلى التنظيم ويتخيل ما يحمله المستقبل المشرق لتكنولوجيا blockchain ، لا أحد يتحدث عن الافتراض الأساسي الذي يمكن أن يكون انهيار مجتمعنا واقتصادنا كما نعرفه.
نحن نعلم بالفعل أسوأ شيء عن Bitcoin ، ونتجاهله على مسؤوليتنا الخاصة.
نعلم جميعًا ما يتم استخدام Bitcoin من أجله: نشاط تخريبي في الويب المظلم على مواقع مثل طريق الحرير. على الرغم من أن هذا لا يمثل نسبة 100 في المائة من استخدامه ، إلا أن جميع أصول التشفير تُقرض جيدًا النشاط غير القانوني.
لماذا ا؟ لأن يعتمد وجودها بالكامل على تطبيق لامركزي. إنه مصمم للاستخدام في الخارج من حدود أي لائحة ، من قبل الأشخاص الذين يريدون عمدا أن يكونوا 'خارج الشبكة'.
بينما يصف مؤلف الورقة المذكورة أعلاه هذا بـ 'المعجزة' ، فإنني أسميها مخيفة ، لأن دعم استخدام أصول التشفير هذه هو دعم الترحيل بالجملة للمعاملات بعيد من الميسرين الموثوق بهم والمنظمين والقانونيين و باتجاه عدة أسطر من التعليمات البرمجية.
هل ستستثمر في عالم غير منظم تمامًا؟
بينما يتسابق الجميع نحو blockchain ، أتساءل كيف يجب أن نقدر اجتماعيًا تحركنا بعيدًا عن البنوك والأنظمة القانونية والأركان الأخرى لمجتمعنا. بعد كل شيء ، مع blockchain ، لن نحتاج إلى أي من هذه الضوابط والتوازنات ، لأن بيت القصيد من blockchain هو عدم قابليته للجدل.
ثم السؤال هو ماذا يحدث لهذه المؤسسات؟ هل يذهبون جميعا بعيدا؟ هل نصبح مجتمعًا يعتمد فقط على سلسلة من المعاملات المشفرة ونتوصل إلى إجماع على أنه يمكننا جميعًا العيش 'خارج الشبكة'؟
إذا أردنا جميعًا أن نكون خارج الشبكة ، فهل هذا يعني أننا لسنا بحاجة إلى مؤسسات؟ الحكومات؟ أنظمة قانونية لتسوية حالة عدم اليقين التي يفترض أنها لم تعد موجودة؟
كم يبلغ ارتفاع إيرين كراكوف
الآن ، قد يجادل مؤيدو blockchain (الذين ليسوا تجار مخدرات عبر الإنترنت) بأن نظامنا الحالي 'المنظم' معطل. أن المطلعين (أحفاد المتنورين أو الماسونيين ، ربما) لا ينظمون أعلى مؤسساتنا على الإطلاق ، لكنهم يرشدونها لتحقيق أرباحهم الخاصة.
مثال على ذلك: الأزمة المالية لعام 2008 ، التي نظمها الجميع ولم يمنعها أحد.
وتعلم ماذا؟ سيكون هؤلاء الأشخاص محقين في الإشارة إلى أي عدد من المواقف والقول إن مؤسساتنا المالية والحكومية - فقط لتبدأ - ستكون أفضل حالًا إذا أزلنا الخطر الأخلاقي الذي ينطبق بطبيعته عندما نعين بشرًا لتوجيههم .
المشكلة هي أن blockchain لا يتم إصلاحه ؛ إنها هرطقة الطريقة التي توصلنا بها إلى تعريف 'الثقة' في مجتمعنا - ليس بناءً على الأشخاص الذين يديرون أنظمتنا ، ولكن على الطريقة التي يتم بها بناء الأنظمة في المقام الأول (مع البشر ، من خلال البشر ، للبشر).
بغض النظر عن المكان الذي تقف فيه ، فهذه هي بداية اتجاه ضخم - قد لا يكون جيدًا كما نأمل جميعًا.
إليكم الحقيقة الأساسية التي لا يتحدث عنها أحد: إذا اتفقنا على أن blockchain هو المستقبل ، فيجب علينا أيضًا أن نتفق على أن المؤسسات التي ينظمها الإنسان غير مجدية ، وهذا يعني أننا نتخلص من بعض الأجزاء المتأصلة في مجتمعنا.
من المؤكد أن مجرمي السوق السوداء يحتفلون ، وكذلك الأناركيون. بالنسبة لبقيتنا ، لست متأكدًا من كيف يمكننا تبرير وضع ثقتنا في أيدي نظام مصمم جوهريًا لعرقلة مؤسساتنا الأساسية والأكثر استقرارًا.
ثم مرة أخرى ، لقد رأيت الموقف او المنهى و المصفوفة . ربما تكون هذه هي الخطوة الأولى نحو اللامركزية في حريتنا أيضًا.
