ما هو أكثر فائدة في الحياة. معادل عالي أو معدل ذكاء؟ ظهر في الأصل كورا - شبكة مشاركة المعرفة حيث يجيب الأشخاص ذوو الرؤى الفريدة على الأسئلة المقنعة .
مونتيل الأردن صافي الثروة 2016
إجابه بواسطة جوردان ب بيترسون ، أستاذ علم النفس بجامعة تورنتو ، أخصائي علم النفس الإكلينيكي ، بتاريخ كورا :
لا يوجد شيء مثل EQ. اسمحوا لي أن أكرر ذلك: 'هناك لا يوجد شيء مثل EQ '. تم الترويج للفكرة من قبل الصحفي دانيال جولمان ، وليس عالم نفس. لا يمكنك اختراع سمة فقط. عليك تعريفه وقياسه وتمييزه عن السمات الأخرى واستخدامه للتنبؤ بالطرق المهمة التي يختلف بها الناس.
EQ ليس مفهومًا صالحًا للقياس النفسي. بقدر ما هو أي شيء (وهو ليس كذلك) فهو توافق السمات الخمسة الكبار ، على الرغم من أن هذا يعتمد ، كما لا ينبغي ، على أي مقياس EQ يتم استخدامه (يجب عليهم جميعًا القياس نفس الشيء ). الأشخاص المقبولون متعاطفون ومهذبون ، لكن يمكن أن يكونوا أيضًا من السهل عليهم القيام بذلك. الأشخاص البغيضون ، في المتوسط (إذا لم يكونوا بغيضين للغاية) يصنعون مديرين أفضل ، لأنهم مباشرون ، ولا يتجنبون الصراع ولا يمكن التلاعب بهم بسهولة.
دعني اقولها مرة اخرى: لا يوجد شيء مثل EQ . علميًا ، إنه مفهوم احتيالي ، بدعة ، عربة مريحة ، مخطط تسويق للشركات. (هذا نقد مبكر من ديفيز ، إم ، ستانكوف ، إل ، روبرتس ، دي: الذكاء العاطفي: بحثًا عن بناء مراوغ. - PubMed - NCBI . إليكم الاستنتاج الذي توصل إليه Harms and Crede ، في مقال ممتاز - شامل ومدروس جيدًا (2010):
كشفت عمليات البحث التي أجريناها في الأدبيات عن ستة مقالات فقط قام فيها المؤلفون إما بفحص الصلاحية المتزايدة لدرجات الذكاء العاطفي بشكل صريح على مقاييس كل من القدرة المعرفية وسمات الشخصية الخمس الكبرى في التنبؤ بالأداء الأكاديمي أو العمل ، أو قدموا البيانات بطريقة تسمح بالفحص. من هذه القضية. ليست واحدة من هذه المقالات الستة (Barchard، 2003؛ Newsome، Day، Catano، 2000؛ O'Connor & Little، 2003؛ Rode، Arthaud-Day، Mooney، Near، & Baldwin، 2008؛ Rode et al.، 2007؛ Rossen & Kranzler ، 2009) مساهمة كبيرة للذكاء العاطفي في التنبؤ بالأداء بعد التحكم في كل من القدرة المعرفية والخمسة الكبار ... بالنسبة للارتباطات التي تتضمن بنية EI الشاملة ، أوضح EI عدم وجود تباين تدريجي في الأداء تقريبًا ([تغيير في التنبؤ] = .00. كانت النتائج متطابقة عند النظر فقط في الحالات التي تتضمن مقياسًا قائمًا على القدرة لـ IE .... (انظر: http://snip.ly/7kc45 ).
يعلق Harms and Crede أيضًا:
يبدو أن أدلة الصلاحية [لـ EI] تأتي من قياس التركيبات التي كانت موجودة لفترة طويلة والتي يتم ببساطة إعادة تسميتها وإعادة تصنيفها. على سبيل المثال ، أحد التدابير المقترحة لـ ESC ، استبيان الذكاء العاطفي للسمات (Mikolajczak ، Luminet ، Leroy ، & Roy ، 2007) ، يستخدم مقاييس الحزم ، والكفاءة الاجتماعية ، والثقة بالنفس ، وإدارة الإجهاد ، والاندفاع من بين أمور أخرى. أشياء. معظم ، إن لم يكن كل ، هذه التركيبات مضمنة بقوة في مقاييس جيدة التصميم لسمات الشخصية مثل Hogan Personality Inventory (Hogan & Hogan ، 1992) واستبيان الشخصية متعددة الأبعاد (Tellegen & Waller ، 2008). العلاقات الجوهرية التي لوحظت بين هذه ESC ومقاييس EI القائمة على السمات ، وقوائم جرد الشخصية تثبت ذلك. لذلك ، يبدو أن الصلاحية التنبؤية لمقاييس ESC أو EI قد يتم حسابها إلى حد كبير من خلال الدرجة التي يتم بها تقييم الجوانب الفرعية للسمات الأعلى مرتبة ذات الصلة بالنتائج التي يتم توقعها. على سبيل المثال ، تشير Cherniss (2010) إلى أن دراستين للانضباط الذاتي أظهرت أنهما منبئات مهمة للأداء الأكاديمي ثم انتقدت لاندي (2005) لعدم أخذها في الاعتبار في مراجعة دراسات 'الذكاء الاجتماعي'. بالنظر إلى أن ضبط النفس (أو التحكم في الانفعالات) يُنظر إليه على نطاق واسع باعتباره جانبًا فرعيًا رئيسيًا من جوانب الضمير (روبرتس ، تشيرنيشينكو ، ستارك ، وغولدبرغ ، 2005) وأن العديد من الدراسات ربطت الضمير بالأداء الأكاديمي ، وأن هناك علاقة بين جانب من جوانب الضمير ، والأداء الأكاديمي يكاد يكون خبرا.
معدل الذكاء قصة مختلفة. إنه المفهوم الأكثر مصداقية في العلوم الاجتماعية ، باستثناء أي شيء. إنه مؤشر ممتاز للأداء الأكاديمي والإبداع والقدرة على التجريد وسرعة المعالجة والقدرة على التعلم ونجاح الحياة العامة.
السمات الأخرى ضرورية للنجاح الشامل ، بما في ذلك الضمير ، وهو مؤشر ممتاز للدرجات ، والقدرة الإدارية والإدارية ، ونتائج الحياة ، على الجانب الأكثر تحفظًا.
وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن معدل الذكاء أقوى بخمس مرات أو أكثر كمؤشر قوي مثل المتنبئين بسمات الشخصية الجيدة مثل الضمير. . قد تكون العلاقة الحقيقية بين الدرجات ، على سبيل المثال ، ونسبة الذكاء عالية مثل r = 0.50 أو حتى 0.60 (وهو ما يمثل 25-36٪ من التباين في الدرجات). ومع ذلك ، من المحتمل أن يتفوق الضمير في حوالي r = .30 ، وعادة ما يتم الإبلاغ عنه على أنه r = 0.25 (على سبيل المثال ، 5 إلى 9 ٪ من التباين في الدرجات). لا يوجد شيء يمنحك ميزة أكبر في الحياة من معدل الذكاء المرتفع. لا شيئ. لتكرارها: لا شيء.
في الواقع ، إذا كان بإمكانك اختيار أن تولد عند 95 بالمائة للثروة ، أو 95 بالمائة لمعدل الذكاء ، فستكون أكثر نجاحًا في سن الأربعين كنتيجة للاختيار الأخير.
قد يتم الاعتراض على عدم قدرتنا على قياس سمات مثل الضمير وكذلك قياس معدل الذكاء ، لأننا نعتمد في المقام الأول على تقارير الذات أو غيرها من التقارير السابقة. لكن لم يحل أحد هذه المشكلة. لا توجد اختبارات 'قدرة' للضمير. أنا أتحدث بصفتي شخصًا حاول إجراء مثل هذه الاختبارات لمدة عشر سنوات ، ولكنه فشل (على الرغم من تجربة عشرات الأفكار الجيدة ، حيث يعمل الطلاب المتفوقون على حل المشكلة). معدل الذكاء هو الملك. هذا هو السبب في أن علماء النفس الأكاديميين لا يقيسونها أبدًا. إذا قمت بقياسه جنبًا إلى جنب مع مقياسك 'الجديد' المفترض ، فإن معدل الذكاء سيقضي على طموحاتك. بالنسبة للعقلية المهنية ، هذه منطقة محظورة. لذا يفضل الناس التحدث عن أجزاء متعددة من الذكاء و EQ وكل هذه الأشياء غير الموجودة. فترة.
لا يوجد شيء من هذا القبيل مثل EQ. لا يوجد شيء من هذا القبيل مثل EQ. لا يوجد شيء من هذا القبيل مثل EQ.
بالمناسبة ، لا يوجد أيضًا شيء مثل 'الجرأة' ، على الرغم مما تقوله أنجيلا داكويرث. المثابرة هي الضمير ، واضح ومباشر (على الرغم من أنه من المحتمل أن يكون الجانب الكادح أكثر من الجانب المنظم). كل ما فعلته داكويرث ورفاقها أنهم فشلوا في ملاحظة أنهم أعادوا اختراع ظاهرة موثقة جيدًا ، كان لها اسم بالفعل (وعندما لاحظوا ذلك ، فشلوا في إنتاج الأخطاء المناسبة. لم تكن واحدة من اللحظات الأكثر إشراقًا في علم النفس ). إن الفيزيائي الذي `` أعاد اكتشاف '' الحديد وأطلق عليه اسم melignite ، أو ما يعادله ، سيتم الكشف عنه فورًا على أنه جاهل أو متلاعب (أو ، على الأرجح ، جاهل ومتلاعب) ، ثم يتم إبعاده عن المجال. دكوورث؟ حصلت على منحة ماك آرثر عبقرية لمشكلتها. هذا كل شيء مستهجن مثل جنون احترام الذات (احترام الذات ، بالمناسبة ، هو في الأساس .65 Big Five سمات العصابية (منخفضة) و .35 الانبساطية (عالية) ، مع بعض التقييم الذاتي الدقيق للكفاءة العامة في الحياة. ، بالنسبة لأولئك الذين هم أكثر وعيًا بأنفسهم). يرى http://snip.ly/5smyx
بالمناسبة ، في حال لم أوضح نفسي: لا يوجد شيء مثل EQ. أو الجرأة. أو 'التقدير الذاتي'.
إنه علم نفس معوج. تذكرنا بكل الاضطرابات الأخيرة في مجال علم النفس الاجتماعي: التقرير النهائي: Stapel Affair يشير إلى مشاكل أكبر في علم النفس الاجتماعي
هذا السؤال ظهر في الأصل كورا - شبكة مشاركة المعرفة حيث يجيب الأشخاص ذوو الرؤى الفريدة على الأسئلة المقنعة. يمكنك متابعة Quora على تويتر و موقع التواصل الاجتماعي الفيسبوك ، و + Google . المزيد من الأسئلة:؟
