إن تاريخ التكنولوجيا العالية مليء بالحصار مع أمثلة لتطبيقات البرامج المجانية التي دمرت تمامًا نظيراتها المدفوعة. اعتاد المستخدمون على الدفع مقابل متصفحات الويب ، على سبيل المثال. نفس الشيء مع متتبعات التمويل الشخصي مثل Quicken و Microsoft Money.
عادة ما يتم تسريع عملية الاستبدال عندما تمتلك الشركة التي تقف وراء المنتج المجاني جيوبًا عميقة وتلقي بالمال في السوق للفوز بحصة أكبر ، مثلما حدث عندما استخدمت Microsoft Internet Explorer لقتل Netscape ، التي كانت تمتلك في السابق حصة سوقية تبلغ 80٪.
هو anson mount في علاقة
لذلك ، كنت تعتقد ذلك جوجل المستندات - منتج مجاني تدعمه شركة كبيرة وقوية مثل 'الأبجدية' - كان من شأنه أن يدمر بالفعل الحصة السوقية لبرنامج Microsoft Word ، خاصة بالنظر إلى أن Word يبدو وكأنه تمت برمجته قبل عقدين من الزمن.
لكنك تعتقد أنك خاطئ ، على الرغم من ذلك Word يحتفظ بسهولة بمفرده ضد محرر مستندات Google. لم تُجبر Microsoft حتى على خفض أسعارها للتنافس مع 'free'. يجب أن يؤدي فشل مُحرر مستندات Google في التأثير على حصة Word إلى دفع فريق Google إلى الجنون تمامًا.
ما يعطي؟
ربما سمعت مقولة 'هذا ليس خطأ ، إنها ميزة!' لقد بدأت كمزحة داخلية بين المبرمجين ولكنها أصبحت منذ ذلك الحين طريقة شائعة لإعادة صياغة شيء سلبي كشيء إيجابي.
حسنًا ، على الرغم من أنها ليست معروفة جيدًا ، إلا أن هناك جانبًا آخر لهذه الفكرة: ميزة هي في الواقع خطأ. وهذا هو الحال مع محرر مستندات Google. يعد مركز التصميم والميزة الأكثر شهرة فيه - قدرة العديد من الأشخاص على العمل على مستند واحد في وقت واحد - عيبًا فادحًا في التصميم.
كم هي قيمة ستار جونز
يبدو أن 'التعاون' بين العديد من الأشخاص في نفس المستند فكرة جيدة - تمامًا مثل 'تعاون' الأشخاص داخل مكاتب ذات مخطط مفتوح تبدو فكرة جيدة. لكنها ليست كذلك. إنها فكرة غبية للغاية لسببين:
أولاً ، تؤدي الكتابة الجماعية - سواء أجريت في غرفة اجتماعات أو عبر الإنترنت - دائمًا إلى هريسة لفظية. جزء كبير مما يجعل المستند قابلاً للقراءة والفهم هو رؤية واحدة لكيفية توصيل الأفكار. كثرة الطباخين يفسد الطبخة.
ثانيًا ، عندما يعمل عدة أشخاص على نفس المستند ، يتغير التركيز من التواصل مع القارئ (المستقبلي) وبدلاً من ذلك إلى التواصل مع الكتاب والمحررين الآخرين.
ثالثًا ، والأهم من ذلك ، أن الكتابة هي ، أو بالأحرى يجب أن تكون ، نشاطًا خاصًا حيث يكون العمل قيد التقدم أفضل بالقرب من الصندوق. ك الصحفي مقتبس في سليت قال مؤخرا:
كم عمر روب ديريك
عندما تكتب ، فإن خوفك الأكبر هو أنك تكتب القمامة. إذا كان هناك شخص ما على الطرف الآخر ينظر إلي وهو يعيد كتابة هذه الجملة 30 مرة ، فهذا مهين للغاية.
على النقيض من ذلك ، فإن مركز تصميم Microsoft Word هو نموذج 'ملكية المستند' التقليدي. بينما يمكن استخدام Word على ما يبدو بطريقة مشابهة لمُحرر مستندات Google ، فأنت تعمل افتراضيًا على مسودة تخصك أنت. عندما ترسله للمراجعة ، فإن المستند (المحمي عادةً بواسطة التحكم في التغيير) ينتمي إلى المحرر أو المحررين المتعاقبين. عندما يعود المستند مع العلامات ، فهو ملك لك مرة أخرى.
وهكذا يتجنب Microsoft Word الوقوع في فخ الكتابة الجماعية ويكرر بشكل طبيعي علاقة الكاتب / المحرر التي لم تولد فقط كل الكتابة التجارية العظيمة منذ أن بدأ الناس الكتابة عن الأعمال ، ولكن أيضًا كل عمل أدبي عظيم منذ اختراع الكتابة.
لكن الأمر المضحك حقًا بشأن فشل مُحرر مستندات Google هو أن Google صممت المنتج بناءً على نفس النوع الفاضح والعلمي الزائف الذي تم استخدامه لتبرير المكتب المفتوح ، والذي سرعان ما أصبح يعرف باسم أغبى بدعة إدارة في كل العصور.
نظرًا لأن كل شخص في Google قد ابتلع منذ فترة طويلة 'التعاون' Kool-Aid ، فمن غير المرجح أن ينتزع ميزة 'الكتابة التعاونية' لمحرر مستندات Google التي يعتقدون بشكل خاطئ وحماقة أنها أفضل ميزة تنافسية لمنتجهم.
إنه لأمر مدهش كيف يمكن أن يكون الأشخاص الأذكياء أغبياء أحيانًا ، أليس كذلك؟
