كان يوم الأربعاء يومًا عصيبًا بشكل خاص بالنسبة لمنصة وسائط التواصل الاجتماعي. متي اقتحم متطرفون موالون لترامب مبنى الكابيتول في واشنطن العاصمة ، خلال جلسة مشتركة للكونجرس يوم الأربعاء ، كان ذلك نتيجة منطقية لسنوات من الغضب والتظلمات التي انتشرت على Twitter وفي مجموعات Facebook في جميع أنحاء الولايات المتحدة.
يمكنك مناقشة ما إذا كان هذا هو خطأ المنصة أم لا ، لكن هذه مسؤوليتهم تمامًا. الاثنان ليسا متماثلين ، لكن التأثير. ما إذا كنت تتسبب مباشرة في حدوث شيء ما لا يهم حقًا عندما تسمح عمدًا بالظروف التي تسببت في حدوثه.
وبهذا المعنى ، على الرغم من أن حشدًا عنيفًا من الأمريكيين كان قادرًا على تعطيل الكونغرس الأمريكي أثناء قيامه بمسؤولياته الدستورية ، لا يمكن تصوره ، فإنه يشعر أيضًا أنه لا مفر منه. هذا ما يحدث عندما يتم تغذية الناس باستمرار بمحتوى مثير للالتهاب يعزز معتقداتهم المتطرفة من خلال خوارزمية مصممة للقيام بذلك بالضبط.
اليوم ، ردًا على ما أشار إليه الكثيرون على أنه تمرد ، أزال موقعي يوتيوب وفيسبوك مقطع فيديو للرئيس ترامب يخاطب المتظاهرين. أضاف Twitter أولاً تسمية إلى تغريدة مع الفيديو ، فقط لإزالتها لاحقًا. بالإضافة إلى ذلك ، قالت الشركة إنها اتخذت خطوة غير عادية بإغلاق حساب RealDonaldTrump @ لمدة 12 ساعة. وقالت الشركة في تغريدة لها إن أي انتهاكات أخرى ستؤدي إلى تعليق دائم.
أشارت جميع الشركات الثلاث إلى احتمال تسببها في مزيد من العنف ، أو لأنها تضمنت ادعاءات كاذبة حول انتخابات 2020 ، كسبب للإقالة. وقالت فيسبوك في بيانها إنها تتخذ 'إجراءات طارئة' بحذف الفيديو.
بالتأكيد ، كانت تلك الخطوات ضرورية ، لكن لا شك في أنها جاءت بعد فوات الأوان.
تحديث: أصدر مارك زوكربيرج بيانًا في 7 يناير مفاده أن Facebook يحظر حسابات الرئيس ترامب على Facebook و Instagram إلى أجل غير مسمى.
هذه ليست مسألة ما إذا كان يجب تغيير القانون لإجبار شركات التواصل الاجتماعي على التصرف بطريقة معينة. من المعروف أن المشرعين سيئون في تنظيم شركات التكنولوجيا ، ولست متأكدًا من أن الأفكار التي يتم طرحها (إلغاء القانون المعروف بالقسم 230 ، على سبيل المثال) ستعطي أي شخص النتيجة التي يرغب فيها. يتعلق الأمر بالمسؤولية التي تأتي مع بناء منصة لها القدرة على التأثير في حياة الناس بهذه الطريقة.
في الماضي ، قالت الشركات إنها ستفعل ذلك ترك مناصب من الرئيس ، حتى أثناء قيامهم بإزالة محتوى مشابه من حسابات أخرى ، بحجة أنه 'يستحق النشر'. المشكلة هي ، إذا كانت الأخبار يحاول شخص ما جعلها تصل إلى حد التمرد ، أعتقد أنه من الإنصاف إرسال فكرة أنه ينبغي السماح بها على منصتك.
هولندا رودن وإيان بوهين
كما أن Facebook و Twitter و YouTube ليسوا مؤسسات إخبارية. إنها شركات خاصة لها سيطرة مطلقة على منصاتها. إن عدم تقييد معظم الكلام هو بالتأكيد أمر جيد. لا أعلم أننا نريد مليارديرات وادي السيليكون أن يقرروا ما يمكننا مشاركته عبر الإنترنت. ومع ذلك ، هذا ليس نفس الشيء مثل مساعدة أي شخص ، بغض النظر عن الشخص أو المنصب الذي يشغله ، لتطرف الناس لدرجة أن ينتهي بهم الأمر باقتحام مبنى الكابيتول الأمريكي واحتلال أرضية مجلس الشيوخ الأمريكي.
أعتقد أن هناك درسًا مهمًا. لحسن الحظ ، الأمر ليس معقدًا. حقًا ، الأمر بهذه البساطة الذي تعلمه بيتر باركر من عمه: 'مع القوة العظيمة ، تأتي مسؤولية كبيرة'.
ليس هناك شك في أن منصات وسائل التواصل الاجتماعي تتمتع بقوة غير عادية. لسوء الحظ ، ليس من السهل دائمًا على الأشخاص الذين يقودون شركات التكنولوجيا العملاقة أن يفعلوا الشيء غير المعقد الذي يعرفون أنه يجب عليهم فعله. في الغالب ، هذا لأنهم لم يعتقدوا أبدًا أنه سيحدث هذا ، على الرغم من أنه بدا واضحًا لكثير من الناس أنه سيكون دائمًا.
هناك خطر كبير في التفكير في أن السيناريو الأسوأ لن يحدث أبدًا. عندما تعتقد أنه لا يمكن ذلك ، تتصرف كما لو أنها لن تفعل ذلك. هذا يعني أنك لا تحمي من احتمال حدوث ذلك. المشكلة هي أنه إذا قمت ببناء شيء يمكن إساءة استخدامه بهذه الطريقة ، فيجب أن تفترض أن شخصًا ما سيحاول فعل ذلك تمامًا. إذا لم تقم بذلك ، فقد فشلت كقائد.
بالتأكيد ، لن تتوقع أن يكون رئيسًا للولايات المتحدة ، باستثناء ، في هذه الحالة ، يشير كل شيء خلال السنوات الأربع الماضية إلى أن هذه كانت دائمًا النتيجة الأكثر ترجيحًا. إذا لم ترَ أن ذلك قادم ، فسيستغرق الأمر أكثر من مجرد قفل حساب Twitter لإصلاح الخطأ حقًا.
